レジデンシャルプロキシ
Proxywayの2023年調査によると、レジデンシャルプロキシはすべてのプロキシプロバイダーの中で最も人気の高い製品であり続けています。業界が力強い成長軌道を描く中、新たなプロキシプロバイダーが参入し、ユーザーは自分のニーズに最適なサービスプロバイダーを選ぶことがますます難しくなっています。さらに、機能・信頼性・パフォーマンスの評価に伴う複雑さが、プロセスをより一層困難にしています。
このプロセスを簡略化するために、レジデンシャルプロキシの世界における2つの大手、Bright DataとSOAXを比較・対照します。
本記事では、機能・提供内容・価格・倫理的コンプライアンス・開発者体験を比較し、両者を差別化するニュアンスを明らかにすることで、最適なプロバイダー選択をサポートします。
SOAXとBright Dataの紹介
SOAX
2019年に設立されたSOAXは、レジデンシャルプロキシ業界では比較的新しい存在です。同社は低価格プロバイダーとプレミアムオプションのちょうど中間に位置するミッドレンジのプロキシプロバイダーとしてスタートしました。
現在、SOAXは市場のプレミアムオプションに近づき、柔軟なカスタマイズオプションを備えた相応のレジデンシャルおよびモバイルプロキシプールを提供しています。同社はThe World Ethical Forumとも提携し、倫理的なデータ収集の推進者となっています。
Bright Data
Bright Dataは、業界の大多数がデータセンター・プロキシを推進していた時代に、レジデンシャルプロキシのパイオニアの一つとして誕生しました。現在、同社はプロキシプロバイダー市場の巨人となり、レジデンシャルプロキシの倫理的な調達と利用に重点を置き、高い信頼性とサービスの質を実現しています。
現在、Bright Dataのプロキシ使用量の95%はレジデンシャルとデータセンター・プロキシが占めています。Fortune 500企業を含むエンタープライズ顧客を主な対象としながらも、カスタマイズ可能なプロキシサービス、主要eコマースプラットフォーム向けの信頼性の高いウェブスクレイパー、カスタムデータセットなど、幅広いユーザーが活用できる多様なサービスを提供しています。
総じて、SOAXとBright Dataはともに幅広いユースケースに対応した柔軟なプロキシソリューションを提供しています。
SOAX vs Bright Data：比較ポイント
IP数とプロキシプールの規模
Bright Dataはここで大きな優位性を持っています。両サイトに掲載されている数字によると、Bright Dataは400M+ monthly（1日あたり650万）のレジデンシャルIPと195か国以上に広がる700万以上のモバイルプロキシを保有しているのに対し、SOAXは195か国に広がる500万のレジデンシャルIPと350万のモバイルプロキシにとどまっています。
公表数字を超えた実態として、Proxywayが各国プールに対して50万回1のリクエストを使用した調査によると、Bright Dataは複数の国にバランスよく分散したプロキシプールを持ち、特に米国からは35万以上のユニークIPが確認されました。ロケーションフィルターなしのランダムIPプールでは、100万リクエストに対して80万以上のユニークIPが返されました。
一方SOAXは、ロケーションフィルターなしで実行した場合、より少ないユニークIP（約62万）しか返しませんでした。ロケーションフィルターを使用した場合、Bright Dataは米国・英国・ドイツ・インド・オーストラリアからより多くのIPを返しましたが、SOAXがより高いユニークIP数を返したのはフランスのみでした。
特にBright Dataにとって、これはユーザーが利用できる広範かつ多様なIPプールを意味し、地球上のあらゆる場所に対して精密なロケーションフィルターを有効にした状態でも、堅牢で信頼性の高いプロキシサービスを保証します。対照的に、SOAXのIP数はBright Dataほど広範かつ多様ではありません。
| 基準 | SOAX | Bright Data |
| 総レジデンシャルIP数 | 500万 | 400M+ monthly以上（1日あたり650万IP） |
| 総モバイルIP数 | 350万 | 700万 |
| 地理的分布 | Bright Dataほど広範ではなく、195か国に分散。米国からのユニークIPは約11万3,000 | 195か国以上に分散。複数の国にバランスよく広がり、米国からのユニークIPは特に35万 |
| ランダムIPプール（100万リクエスト） | 約62万のユニークIP | 約80万のユニークIP |
| 国別IPプール（50万リクエスト） | フランスからのユニークIPがより多い | 米国・英国・ドイツ・インド・オーストラリアからのユニークIPがより多い |
[1] オーストラリアからは14万
レスポンスタイムと成功率
Proxywayの調査によると、グローバルCDNをターゲットにした場合、Bright Dataは平均成功率99.17%・平均レスポンスタイム1.02秒を達成しました。一方SOAXは、数キロバイトのデータに対して平均成功率99.03%・平均レスポンスタイム1.05秒でした。
| 基準 | SOAX | Bright Data |
| 平均レスポンスタイム | 1.05秒 | 1.02秒 |
| 平均成功率 | 99.03% | 99.17% |
レスポンスタイムと成功率の面では両者に大きな差はありませんが、Bright Dataの多様なIPプールはより広いカバレッジを提供します。
また、少量データでは成功率が同程度であっても、数ギガバイトに及ぶエンタープライズグレードのデータ収集においては、Bright Dataの広範なプロキシネットワークと専用IPが大きなアドバンテージになることを念頭に置く価値があります。
機能
ASN/ZIPターゲティング
機能比較の最初のポイントはIPターゲティングです。両者とも都市・国・地域・ASN/ZIPターゲティングを提供していますが、Bright Dataのネットワークはより広範なため、SOAXがアクセスできない地域にもアクセスできます。
ASN/ZIPターゲティングとは何か、なぜ必要なのでしょうか？
ASNおよびZIPコードターゲティングは、一般的なジオターゲティングを超え、インターネットトラフィックに対してより詳細なレベルの制御とカスタマイズを提供します。ユーザーは特定のZIPコードやネットワークプロバイダーからアクセスしているかのようにオンラインコンテンツやサービスと対話できます。
このレベルの粒度が必要な理由は以下の通りです：
- 負荷分散：異なるASNやZIPコードにトラフィックを分散させることで、サーバーの負荷をバランスよく保ち、最適なパフォーマンスと信頼性を確保できます。
- 地域固有コンテンツの抽出：ウェブスクレイピングやクローリングなどのアプリケーションでは、ASNまたはZIPコードターゲティングにより、特定の地域や特定のASNに関連するサーバーからローカライズされたデータをスクレイピングできます。精度に加え、ASN/ZIPターゲティングは不要なデータを排除することで運用効率を高めます。これは大規模データセットを扱う際に特に重要です。
- 広告検証：一部のウェブサイトでは、ASNまたはZIPコードターゲティングを使用して、特定の地理的地域や特定のASNに関連するネットワークでの広告表示を検証します。ここでASNのマッチングはアンチジオブロックとして機能します。
- セキュリティとプライバシー：組織はネットワークレベルでセキュリティ対策とフィルターを実装することが多いです。ASN/ZIPターゲティングにより、ターゲットウェブサイトのアクセス要件に合ったプロキシを選択でき、検出やブロックのリスクを低減します。
このアプローチは画一的な方法論を超え、ユーザーがスクレイピング戦略をより適切に計画し、適切なIPやプロキシを選択し、リスクを軽減することを可能にします。ウェブスクレイピングやデータマイニングに携わるユーザーにとって、これは抽出データの精度だけでなく関連性も意味します。情報過多の時代において、これは非常に重要な要素です。
| 基準 | SOAX | Bright Data |
| IPターゲティング機能 | 国・都市・ASNベースのターゲティング | 都市・国ベースのターゲティングに加え、ASN/ZIPによる細かいターゲティング |
| ASN/ZIPターゲティング | ASNターゲティングが利用可能 | 利用可能。インターネットトラフィックへの詳細な制御とカスタマイズを提供 |
| カバレッジ | IPプールの多様性が低いため、一部の地域にアクセスできない | ほぼすべての地域のIPで構成されるネットワークにより、地球上のほぼあらゆる場所にアクセス可能 |
IPターゲティングに関しては、両社とも同程度の粒度を提供していますが、より広いカバレッジを持つBright DataがSOAXをわずかに上回ります。
スケーラビリティ
スケーラビリティについて説明しましょう。Bright Dataは、特に多くの従業員や部門を抱える場合、他では得難い柔軟性を提供します。Bright Dataサブスクリプションのサブユーザー数に制限を設けないことで、組織が成長・進化しても、追加料金を心配せずに各部門やチームにプロキシサービスをスムーズに統合できます。Bright Dataはアカウントに十分な残高がある限り、同時セッション数にも制限を設けていません。
対照的に、SOAXのプロキシソリューションはやや制限的で、ベースプランでは300ポートと30同時セッションのみが提供されます。さらに、無料で使えるIPスロットは2つだけで、上位プランではより多くのポートとホワイトリストIPスロットが利用できます。また、SOAXはトラフィックに基づいて月額課金しており、トラフィックを使い切るとサービスが停止し、制限を手動で増やすか上位プランを選択しない限り再開しません。大量のデータ/トラフィックを伴うプロジェクトでは、これが障害となる可能性があります。
Bright Dataのアプローチのもう一つの利点は、各アクセスポイントに対してより厳密で個別化された設定（セキュリティの向上）が可能であり、各部門やチームが専用のIPアクセスを持てるため、共有プロキシリソースをめぐる競合が減少する（リソース管理の向上）点です。
要するに、Bright Dataのサブユーザー・同時セッション・ホワイトリストIPに対するオープンエンドなアプローチは、SOAXのトラフィック・ポートベースのプランと比較して比類のない柔軟性を提供します。ここではBright Dataの完全勝利です。
| 基準 | SOAX | Bright Data |
| 制限事項 | 300ポートと30同時セッション、無料のホワイトリストIPスロットは2つ、追加スロットは別途購入が必要。トラフィックベースのプランで、月間トラフィックを使い切るとサービスが停止し、追加料金で制限を増やす必要あり。 | サブユーザー数やホワイトリスト数に制限なく、部門やチームへのスムーズな統合が可能。アカウントに十分な残高がある限り使用制限なし。 |
| サブユーザーの柔軟性 | 追加料金が発生する大規模組織への柔軟性が低い | 複数の部門やチームを持つ大規模組織に比類のない柔軟性を提供 |
| 個別設定 | 各アクセスポイントへの個別設定が限定的 | 各アクセスポイントへのより厳密で個別化された設定が可能。セキュリティを強化 |
| 専用IPアクセス | 共有プロキシリソースによる競合が発生する可能性あり | 部門やチームが専用IPアクセスを持てるため、リソース管理が向上 |
| コスト効率 | トラフィック・ポートベースのプランで、ポート数が多くなると追加コストが発生する可能性あり | オープンエンドなアプローチはコスト効率が高く、比類のない柔軟性を提供 |
設定
SOAXのプロキシ設定における最大の問題は複雑なフローです。ユーザーはまずIPアドレスをホワイトリストに登録し、次にプロキシサーバーを設定する必要があります。従来のユーザー名:パスワードの認証情報ベースの認可を提供していても、ログインフローを使用する前にIPアドレスをホワイトリストに登録し、IP ローテーション頻度でプロキシサーバーを設定し、ロケーションやISPを指定し、保有するポートにアドレスをマッピングする必要があります。ここでも潜在的な落とし穴があります。IPホワイトリストフローはログイン/認証情報フローを上書きするため、SOAXは両方を同時に使用しないよう推奨しています。
この問題は、前述のようにSOAXが認証用に無料のIPスロットを2つしか提供しないことでさらに悪化します。複数のデバイス/IPアドレスを頻繁に切り替えるユーザーや、複数のユーザーやチームを持つ組織は、追加購入が必要になります。この障壁はプロキシリセラーを遠ざけますが、多くの実際のユースケースで柔軟性を制限する可能性があります。
SOAXがプロキシリストのエクスポートを許可していることは多少の救いです。国・ISP・ポートでフィルタリングし、{login}:{pass}@{domain}:{port}のようなテンプレートを選択して、スクリプトを使用するスクレイピングインフラの明らかなユースケースであるTXTファイルにプログラム的に読み込める形でエクスポートできます。
一方Bright Dataは、これらの制限から解放されています。いかなるプランでもIPアドレスやユーザー数を制限せず、オープンソースのProxy Managerアプリを通じてより高度なプロキシ管理とカスタマイズを提供します。このアプリで実現できる高度な機能と設定の数は、ほぼあらゆるユースケースに対応できます。アプリを通じて以下にアクセスできます：
- ターゲットにする国や地域の細かい選択
- ホワイト/ブラックリストを使用した各プロキシへのユーザーアクセスの決定
- 自動User-Agentヘッダーローテーションを含む完全カスタマイズ可能なIPローテーション
- 使用中のすべてのIPのパフォーマンス追跡を強化するための、リクエストレベルでの堅牢な集中メトリクス/ロギング
- ウォーターフォールローテーション：コスト最適化のためのカスタムルールを設定しながら、複数のプロキシネットワークを通じてリクエストをルーティング
- 正規表現ベースおよびカスタムルールによるデータの選択的ブロックで効率的な帯域幅管理
- プロキシが必要ですか？他のベンダーの外部プロキシをProxy Managerに追加できます。プロキシ全体を一元管理できます。
Proxy ManagerアプリはWindows/Linuxバイナリとしてオンプレミスで実行でき、権限・管理・モニタリングの完全なコントロールを維持できます。または、Bright Dataのクラウドでウェブアプリとしてマネージドソリューションとして利用でき、Bright Dataによる24時間365日のライブサーバーステータスモニタリングでアップタイムを保証します。
| 基準 | Smartproxy | Bright Data |
| 設定アプローチ | 認証情報フローを使用する場合でもIPのホワイトリスト登録が必要で、その後プロキシサーバーを設定する複雑なプロキシ設定 | オープンソースのProxy Managerアプリによる比較的簡単（かつはるかに高度な）プロキシ管理 |
| 設定機能 | IPローテーション頻度の選択、WiFiまたはイーサネットとしての接続タイプの設定、国・地域・特定ISPによるIPフィルタリング | 細かい国・地域ターゲティング、ユーザーアクセス制御、カスタマイズ可能なIPローテーション、堅牢なメトリクス/ロギング、ウォーターフォールローテーション、効率的な帯域幅管理 |
| デプロイオプション | 設定が必要なマネージドプロキシサーバー経由。ユースケースに対応している場合は、プロキシリストをTXTファイルにエクスポートしてオンプレミスで使用することも可能 | Proxy ManagerアプリはフルオンプレミスOnPrem（Windows/Linux）またはBright Dataのクラウドでウェブアプリとしてマネージドソリューションとして実行可能 |
SOAXのプロキシ設定は過度に複雑で、プロキシをTXTファイルにエクスポートするだけの目的であっても、認証情報アプローチを選択する前にIPアドレスのホワイトリスト登録とプロキシサーバーの設定が必要です。対照的に、Bright DataはcURLやNode.jsなどのさまざまなコード例を使用して、プロキシのプロビジョニングと認証情報ベースの文字列の抽出を簡単に行えます。さらに、細かいプロキシ管理のためのオープンソースProxy Managerアプリも提供しており、Bright Dataが明確な優位性を持っています。
自動ローテーション
継続的なデータ抽出や監視を伴うタスクには、最小限の中断で長期間にわたる安定したIPアドレスが必要です。Bright Dataのレジデンシャルピアはまさにそのような用途に最適です。Bright Dataのリクエストごとまたはセッションごとの自動ローテーションを備えた時間制限なしのセッションは、データスクレイピングのニーズにダイナミズムをもたらします。
SOAXでは、IPが利用可能な限り保持し、接続リクエストごとにプロキシをローテーションするか、90秒以上のカスタム期間を指定できます。
ここでBright DataがSOAXと異なる点は、専用IPの存在です。SOAXとは異なり、Bright Dataはユーザーが希望する場合に専用IPを提供します。専用IPとは本質的に、ユーザー間で共有されず、一定期間一人のユーザーに独占的に提供されるレジデンシャルIPです。ギガバイト規模のデータ収集タスクには、専用レジデンシャルプロキシが必要な安定性を提供します。
| 基準 | SOAX | Bright Data |
| セッションの安定性 | IP可用性に依存。リクエストまたはセッションごとに設定可能な自動ローテーション（60秒以上） | リクエストまたはセッションごとに設定可能な自動ローテーションを備えた時間制限なしのセッション |
| 適した用途 | 小〜中規模のスクレイピングタスクに最適。エンタープライズグレードのデータ抽出には不向き | 安定したIPを長期間必要とする継続的なエンタープライズグレードのデータ抽出や監視タスクに最適 |
| 柔軟性と適応性 | 柔軟性が低く、IPスロットは2つのみで追加には料金が必要。プロキシを業務で使用する大規模チームを持つ組織には不向き。 | 自動ローテーションによる高い柔軟性と適応性を提供。IPスロットを制限せず、追加支払いでさらに増加 |
| 専用IP | SOAXが専用IPを提供するかどうかの情報なし | 専用IPを提供 |
要するに、リクエストごとまたはセッションごとの自動ローテーションを備えたBright Dataのピアは、SOAXのセッションでは到底実現できない柔軟性と適応性を提供します。SOAXも自動ローテーションに関してある程度の柔軟性とカスタマイズを提供していますが、専用IPが存在しないため、長期間にわたる安定した接続を保証できません。
ユーザー/開発者体験
SOAXは一般的により便利でユーザーフレンドリーですが、経験豊富な開発者を持つエンタープライズユーザーにとっては、Bright Dataがアクセス管理APIで提供する細かなプロキシ管理とカスタマイズレベルが際立っています。
さらに、Bright Dataは開発者ユーザーを支援するための広範なドキュメント、ウェブデータマスタークラス、動画、ブログ、ウェビナー、複数のプログラミング言語のコードスニペット、豊富なプリセットを提供しています。SOAXも広範なドキュメント、動画ガイド、統合チュートリアル、新規ユーザー専用のインタラクティブウィザードを提供していますが、主に一般ユーザー向けです。
SOAXとBright Dataはともに複数のプランを持っていますが、SOAXのトラフィックベースのアプローチはユーザー体験を悪化させる可能性があります。
SOAXではトラフィック制限に達するとサービスが停止し、次の請求期間まで待つか、追加料金を支払ってトラフィック制限を手動で増やすかを選択する必要があります。これは大量のデータを収集する際に障害となる可能性があります。さらに、SOAXがダッシュボードで提供する使用グラフは情報が非常に限られています。
対照的に、Bright Dataは「ゾーン」の概念を採用しています。
ゾーンは本質的に共有エコシステムであり、ユーザーは特定のサービスに対して複数のアクティブなプランを持ち、同じダッシュボードですべてを管理できます。カスタマイズ可能なグラフで複数のゾーンにわたる使用状況を追跡することもできます。一つの画面でプロキシごと・ゾーンごとの詳細な使用統計を持つことで、複数のタブを切り替える必要がなく、使用状況の追跡とサブスクリプション管理が比較的容易になります。
| 基準 | SOAX | Bright Data |
| ユーザーフレンドリーさ | 一般的により便利でユーザーフレンドリー | 細かなプロキシ管理。経験豊富な開発者を持つエンタープライズユーザーに特に有益 |
| ドキュメントとサポート | 明確なドキュメントを提供。一般ユーザーに適している | 広範なドキュメント、ウェブデータマスタークラス、動画、ブログ、ウェビナー、コードスニペットを提供。一般ユーザーには詳細すぎる場合あり |
| サブスクリプションとプロキシ管理 | トラフィックベースの月額プラン。制限を手動で増やす必要あり | 複数のアクティブなプランに「ゾーン」の概念を採用。使用状況の管理と追跡を容易にする統合ダッシュボードを提供 |
| 追跡と使用統計 | ダッシュボードの使用グラフが理想的でなく情報が不足している | 複数のプランにわたる使用追跡に「ゾーン」を採用。一つの画面でプロキシごと・ゾーンごとの詳細な統計を提供 |
価格
SOAXとBright Dataはともに、レジデンシャルプロキシサービスに複数のプランと料金体系を持っています。
SOAXのプランはサブスクリプションベースで、月額課金、トラフィックに応じた段階制です。SOAXは無料トライアルを提供しておらず、代わりに1.99ドルの3日間有料トライアル期間があります。プランは15GBまで1GBあたり6.6ドルから始まり、トラフィックが増えるにつれてGBあたりの料金が安くなります。従量課金制モデルはありません。
さらに、トラフィックの増加とホワイトリストIPスロットの追加を除き、SOAXの上位プランには大きな差別化要素がありません。
一方Bright Dataは、高い柔軟性を提供しています。ほとんどのプランは従量課金制です。スケールアップして大きなプランを選択する場合のみコミットが必要です。Bright Dataの料金は、コミットなしの従量課金制プランから始まり、1GBのトラフィックあたり10.5ドルを課金します。また、1GBを上限とした月額10ドルのマイクロプランもあります。無料トライアルを選択することもできます。
Bright Dataが際立っているのは、機能のカスタマイズ能力です。特定の機能にチェックを入れることで、プロキシ使用に合わせて各プランをカスタマイズできます。各アドオンはコストに加算されますが、必要なものを細かく制御できます。
Bright Dataはより高価な選択肢ですが、機能と特徴の面では十分に価格に見合っています。さらに、当社のプロキシネットワークは現在40%割引で提供されており、コストを相殺しています。
| 基準 | SOAX | Bright Data |
| 価格モデル | サブスクリプションベース、トラフィックに応じた段階制、月額課金 | カスタマイズ可能なプランの従量課金制 |
| 開始価格 | 1GBあたり6.6ドル、15GB上限 | コミットなし従量課金制で1GBあたり10.5ドル、マイクロプラン（1GB上限）は月額10ドル |
| プランの柔軟性 | 上位プランでホワイトリストIPスロットが追加されるが、カスタマイズは限定的 | 高いカスタマイズ性のプラン。機能の細かい制御のためのアドオンが利用可能 |
| コスト対機能 | 安価なプランは基本機能のみ。上位プランは主にIPスロットを追加。無料トライアルなし | より高価だが、広範なカスタマイズと追加機能を提供。現在40%割引で利用可能。テスト用の無料トライアルオプションあり |
倫理的コンプライアンス
両社ともデータ収集のためのレジデンシャルプロキシの倫理的使用を推進しています。Bright Dataがブログや記事でIPの倫理的調達プロセスと倫理的データ収集慣行に関する立場を説明している一方、SOAXはThe World Ethical Data Forumと提携し、倫理的なデータ収集を取り上げるポッドキャストを運営しています。
SOAXのウェブサイトにはIPの審査プロセスが明確に記載されていませんが、Bright DataはサイトにIP調達の倫理的慣行に関する十分な情報を提供しています。Bright Dataのウェブサイト上の情報から、IPはBright SDKを通じて取得され、登録前に潜在的なピアに必要な情報をすべて提供し、ユーザーはいつでも個人的にオプトアウトできることがわかります。
倫理的コンプライアンスに関連する主要パラメータに基づく両プロバイダーの比較を以下に示します。
| 基準 | SOAX | Bright Data |
| IP調達 | IPの調達方法について言及なし | Bright SDKを使用。事前に詳細情報を提供し、ユーザーはオプトアウト可能 |
| インセンティブ | 明確な情報なし | GBあたりの支払い、広告なし体験を提供。トラフィックルーティングがデバイス機能を妨げないことを保証 |
| セキュリティ/KYC確認 | 継続的なモニタリングを実施し、不審なアクティビティが検出された場合はプロキシネットワークへのアクセスを遮断。KYC確認にサードパーティツールを使用 | コンプライアンス担当者によるピアの厳格な審査と承認を含む。オンボーディング前にコンプライアンス担当者の承認が必要 |
| 使用ポリシー | 市場調査・教育・旅行・ソーシャルメディア・AIのためのデータセットなど特定のケースに使用を制限。不正行為を禁止 | 同様の使用制限。不正行為を禁止 |
| 不正使用防止 | ライセンス契約、継続的なモニタリング、各不正使用報告の慎重な対応 | 自動チェック、コンプライアンス担当者による手動チェック、ネットワーク不正使用防止ツール |
| リセラーポリシー | リセリングをサポートしない | 無許可のネットワークまたはサービスのリセリングを禁止。違反を迅速に検出し、該当するアカウントを停止 |
| データ保護法 | GDPR準拠 | GDPRおよびCCPA準拠 |
しかし、Bright DataがSOAXと本当に一線を画しているのは、より広い社会への透明性へのコミットメントです。
- 公開情報源からBright Dataの製品を通じてメールアドレスなどの個人識別情報（PII）が誤って収集された場合、影響を受けた個人に迅速に通知し、同社のプラットフォームから情報を削除する手段を提供します。
- さらに一歩進んで、確認済みメールユーザーが検索可能なデータベースにアクセスし、オンライン上のプレゼンスを管理し、必要に応じて公開ウェブからPIIを削除する手順を取れるようにしています。
カスタマーサービス
SOAXとBright Dataはともに24時間365日のカスタマーサポートを提供しています。
SOAXはメール・電話・Telegram・WhatsApp・ライブチャットでサポートを提供しているのに対し、Bright Dataはチケットシステム・メール・WhatsApp・Telegramでサポートを提供しています。
SOAXは英語とロシア語のみのサポートですが、Bright Dataはグローバルユーザー向けに業界標準の多言語サポートを提供し、特定のプランには専用のアカウントマネージャーも配置しています。両社ともネットワークパフォーマンスと使用状況をリアルタイムで監視するダッシュボードを提供しています。
SOAXと比較して、Bright Dataは頻繁な機能リリースと個別ニーズに基づいたパーソナライズされたカスタマイズを提供することで一歩先を行っています。カスタムデータセット・スクレイパーへの機能リクエスト・プロキシ関連の問い合わせなど、あらゆるニーズに対応します。
結論
まとめると、Bright DataのレジデンシャルプロキシはIP数・多様な機能セット・専用IPの存在においてSOAXより優れています。ただし、これには代償があります。これらの機能がBright DataをSOAXより高価にしています。
SOAXはその利便性と経済的なオプションで、小規模ビジネスや小規模スクレイピングプロジェクトに最適です。しかし、エンタープライズレベルのデータ抽出が専門分野であれば、Bright Dataの豊富な機能・細かいプロキシ設定・透明性と倫理へのコミットメントが、その分野での明確な選択肢となります。
業界の他の声は？
- G2スコアによると、Bright DataはG2プロキシネットワークカテゴリで現在1位に位置しています。Fortune 500企業に採用されていることを考えれば当然の結果です。SOAXは5位にランクインしており、業界では称賛に値しますが、Bright Dataは明らかに際立っています。
- Trustpilotでは、Bright Dataは628件のレビューに基づいて印象的な4.5/5の評価を誇り、ユーザーコミュニティからの強い支持を示しています。一方SOAXは120件のレビューに基づいて4.1/5の評価です。評価と口コミ数に反映されているように、Bright Dataはユーザーの間でより信頼され、より広く採用されている製品であることは明らかです。
